S-au gândit la o pandemie, dar nu la o pandemie reală ca aceasta”.
Și, deși sunt pline de bani, criticii spun că sistemele scutite de taxe nu au reușit să investească în mod adecvat în planificarea de bază de urgență înainte de pandemie.
„Multe spitale mari au deja capacitatea de a reprograma sau redirecționa fonduri”, a declarat Adam Andrzejewski, fondator și CEO al Open the Books, un grup nonprofit de susținere a transparenței. „Trebuie să explice pacienților și lucrătorilor din domeniul sănătății din prima linie de ce au făcut sau nu acest lucru”.
Primele 30 de miliarde de dolari în bani pentru asistența spitalicească COVID-19 s-au bazat pe facturile Medicare, astfel încât acele 20 de sisteme nonprofit clasate de Open the Books au fost printre spitalele care au primit cea mai mare pondere.
Decizia guvernului federal din această lună de a trimite 22 de miliarde de dolari spitalelor din mediul rural și celor mai grav afectați de COVID-19 i-a satisfăcut parțial pe criticii care acuză Washingtonul recompensează spitalele bogate scutite de taxe care au planificat prost pentru urgențe virale. Dar, deoarece aproape 50 de miliarde de dolari în plus sunt pe cale să fie împărțite , susținătorii spitalelor în dificultate spun că ajutorul pentru sistemele de spitale nonprofit bine dotate ar trebui analizat.
„Banii care merg la spitale nu sunt gratuit, ci vin din spatele muncitorilor americani, dintre care peste 10% sunt șomeri”, spune dr. Marty Makary, profesor de sănătate publică la Universitatea Johns Hopkins, avocat și autor pentru siguranța pacienților. „Spitalele care au nevoie de ea ar trebui să li se acorde prioritate, nu celor cu dotări de miliarde de dolari și rezerve mari de numerar care oferă puțină îngrijire de caritate. Nu toate spitalele funcționează în mod similar”.
Un raport publicat marți de Asociația Spitalelor Americane a estimat un impact financiar total de 202,6 miliarde de dolari în pierderi din cheltuielile legate de COVID-19 și venituri pierdute pentru sistemele spitalicești de la 1 martie până la 30 iunie a acestui an, o medie de peste 50 de miliarde de dolari în pierderi pe lună. .
„Multe spitale sunt încă în prag”, a declarat Rick Pollack, directorul general al AHA, într-un comunicat. „Avem nevoie de sprijin și resurse suplimentare pentru a ne asigura că putem continua să furnizăm îngrijirea critică de care depind pacienții și comunitățile noastre, asigurându-ne totodată că suntem pregătiți pentru provocările continue cu care ne confruntăm din cauza acestei pandemii, precum și a altor potențiale urgențe.”
Deoarece cele 30 de miliarde de dolari inițiale au fost necesare atât de repede, a avut „doar o relație liberă cu care spitalele aveau de fapt nevoie de bani”, a spus Roy, consilier principal al Centrului de politici bipartizane.
Dan Mendelson, care a fondat firma de consultanță Avalere, a avut clienți din spitale de toate dimensiunile. El este de acord că situația lor financiară ar trebui să fie luată în considerare de Washington.
„Este cu adevărat important că banii sunt direcționați către zonele cu mare nevoie și distribuiti într-un mod care este sensibil la faptul că unele spitale au active semnificative, iar altele nu”, a spus el.
Faceți clic pe https://welltone-website.com/ro/ și asigurați-vă sănătatea inimii astăzi.
Bani pentru nevoi non-medicale? Abordarea sărăciei într-o recesiune economică indusă de coronavirus: este prea riscant sau este un lucru corect de făcut?
Cine ar trebui să plătească pentru stocurile de EIP?
Întrucât multe spitale reduc personalul și peste 9.200 de lucrători din domeniul sănătății au fost diagnosticați cu COVID-19 , dr. Kevin Kavanagh, fondatorul grupului pentru siguranța pacienților Health Watch USA, a spus că guvernul nu ar trebui să-i salveze după ce „ne-au dat pe toți”. în pericol.”
El numește „un pas în direcția corectă” faptul că spitalele din mediul rural și cei cu cei mai mulți pacienți cu COVID-19 primeau bani vineri, dar a spus că „facilitățile nonprofit cu active nete de miliarde ar trebui mai întâi să folosească aceste active înainte de a primi fonduri publice. ."
Thomas Meier, trezorierul Kaiser Foundation Hospital and Health Plan, filiala de asigurări a Kaiser Permanente, a declarat că fondurile CARES Act „vor promova stabilitatea în sistemul de sănătate și vor fi o parte esențială a modului în care putem continua să funcționăm și să furnizăm îngrijire în timpul această perioadă fără precedent.”
Deși Meier nu a comentat direct dacă sistemul va folosi rezerve, el a remarcat că Legea CARES nu va acoperi toate costurile Kaiser Permanente, pe care le va gestiona în consecință. Kaiser Permanente s-a clasat pe locul șase la investiții cu 8 miliarde de dolari.
Deși sunt ușurate de cea mai recentă plată, grupurile care reprezintă spitale mici, adesea rurale și publice, îndeamnă autoritățile de reglementare să continue să ia în considerare nevoia și cât de mult fac spitalele pentru comunități în schimbul statutului lor nonprofit.
„Fiecare dolar disponibil ar trebui să meargă la spitalele rurale, deoarece va fi un dolar mult mai mare în trei până la șase luni”, a declarat Jimmy Lewis, CEO al HomeTown Health, care reprezintă spitalele rurale din Georgia. În comparație cu fondurile pentru spitale cu investiții considerabile, „va avea mai mult impact”.
Presiunea publică depășește finanțarea actuală. Politicile ar trebui să impună celor mai bogate spitale nonprofit să-și folosească mai multe active pentru a ajuta alte spitale să se pregătească pentru situații de urgență, spun unii.
„Există spitale care sunt atât de mari cu dotări încât au devenit porturi de numerar în detrimentul unui plan de pandemie”, a spus Lewis. „S-au gândit la o pandemie, dar nu la o pandemie reală ca aceasta”.
Portofoliile mari de investiții ale spitalelor sunt adesea folosite pentru a finanța operațiuni, proiecte de construcție și noi tehnologii. Dotările doar rareori pot fi cheltuite pentru orice alege un spital, iar donatorii de obicei „prevăd că doar aprecierea activelor poate fi folosită de spitale pentru a finanța operațiunile în curs”, a spus Mendelson.
Lewis a spus că spitalelor cu dotări mari ar trebui să li se solicite să mențină stocuri de echipamente medicale care pot fi folosite în situații de urgență pentru a proteja pacienții din statele lor, care sunt deserviți de spitale mai mici în dificultate.
Comandarea „just la timp” a proviziilor de către spitale, care este recomandată pentru eficiență, a determinat majoritatea să aibă doar o săptămână de stoc de măști și alte echipamente de protecție. Spitalele au început să se îndrepte către comanda just in time, pe măsură ce marjele de profit s-au redus, costurile au crescut și ratele de rambursare au fost reduse. Menținerea unei cantități limitate de consumabile la îndemână reduce costurile.
„Au existat presiuni extraordinare asupra spitalelor pentru a limita costurile și a limita cheltuielile generale, așa că au lucrat cu sârguință… pentru a stoca doar inventarul necesar”, a declarat Chip Kahn, președinte și CEO al Federației Spitalelor Americane. „Nu este că nu ar fi făcut planuri de urgență”.
De ce nu „apăsați rezervele”?
Dr. Tom Inglesby, director al Centrului pentru Securitatea Sănătății al Universității Johns Hopkins, a declarat că Centrul pentru Servicii Medicare și Medicaid ar putea „solicita și sprijini spitalele” să împartă provizii care suplimentează Stocul Național Strategic al guvernului federal pentru urgențe de sănătate publică. Acel stoc s-a epuizat rapid.
„Spitalele pot face investiții pe cont propriu, nu trebuie să aștepte ca guvernul să le ceară să facă acest lucru”, a spus Inglesby. „Dar având în vedere că acesta este un eveniment de lebădă neagră, dacă vrem să construim capacitatea în țară pentru asta, avem nevoie de politici care să încurajeze sau să solicite spitalelor să aibă mai multă capacitate”.
Dr. Kavita Patel, un medic primar din Washington, DC, care a fost un oficial al politicii de sănătate în administrația Obama, pune, de asemenea, sub semnul întrebării finanțarea spitalelor înstărite care au planificat prost.
„Spitalele care nu aveau lucrurile de care aveau nevoie, care acum primesc mai mulți bani, trebuie să te întrebi „Ce vor face cu ele?”, a spus Patel. „Nu ar trebui să poți spune că nu poți să-ți folosești rezervele”.
Alte sisteme spitalicești au refuzat să comenteze dacă sau dacă își vor folosi rezervele,
„Scăderea oferită de Legea CARES pentru furnizorii de servicii medicale a fost esențială pentru a asigura stabilitatea financiară în această perioadă fără precedent”, a declarat Ascension, clasată pe locul 1 cu investiții de 19 miliarde de dolari, într-un comunicat. „Prin suspendarea intervențiilor chirurgicale elective și a altor proceduri pentru a fi pregătiți să facem față crizei, noi și alți furnizori am putut să ne punem toată atenția și resursele pentru „aplatizarea curbei”, în timp ce lucrăm pentru a învinge această pandemie și a oferi țării noastre o șansa de a reveni la normal.”
Candie St. Jean este asistent medical manager de caz la spitalul Cooley Dickinson din vestul Massachusetts, unde sindicatul s-a luptat pentru ca raportul dintre asistente si pacienti sa fie redus. Spitalul este deținut de Partners Healthcare, cu sediul în Boston, care se află pe locul trei de Open the Books cu investiții de peste 9 miliarde de dolari.
Când coronavirusul a lovit statul, St. Jean și alți reprezentanți ai sindicatelor negociau un nou contract cu Partners și au solicitat un instrument care să ajute la determinarea nivelurilor adecvate de personal pe baza severității condițiilor brevetelor. În schimb, a fost elaborat un plan pentru câte paturi de terapie intensivă au fost posibile, chiar dacă „nu au existat niciodată suficiente asistente care să aibă grijă de pacienți dacă am fi ajuns la acel număr”, a spus St. Jean.
St. Jean a spus că raportul poate fi de până la șase sau șapte pacienți la o asistentă pe timp de noapte în unitatea medicală/chirurgicală în care pacienții cu COVID-19 sunt mutați atunci când părăsesc unitatea de terapie intensivă.
Într-o declarație, Cooley Dickinson a spus că spitalul „are personal adecvat pentru a îngriji toți pacienții, atât acum în timpul crizei COVID-19, cât și anterior. Modelele de personal sunt comparabile cu spitalele excelente din statul nostru”.
Alegerea de a folosi prea mult echipament: lucrătorii medicali sunt îngrijorați că unele intervenții chirurgicale elective sunt încă în desfășurare pe fondul focarului de coronavirus
„Sistemul nostru de sănătate își folosește resursele financiare pentru a-și proteja lucrătorii din domeniul sănătății împotriva concedierilor sau concediilor, astfel încât aceștia să poată îngriji pacienți”, a declarat purtătorul de cuvânt al Partners, Rich Copp, într-un e-mail. „Am investit în zeci de milioane de dolari în echipamente de protecție personală pentru lucrătorii noștri din domeniul sănătății și am lansat mai multe inițiative legate de COVID în comunitățile cele mai afectate de pandemie, inclusiv teste suplimentare și clinici.”
Toate spitalele au nevoie de mai mulți bani, deoarece pierderile vor fi mai mari decât vor acoperi finanțarea federală până în prezent, sunt de acord Copp și Kahn de la Federația Spitalelor Americane.
"Cifrele vorbesc de la sine. Nu contează despre ce fel de spital vorbiți, public, nonprofit sau cu impozite", a spus Kahn, a cărei asociație reprezintă sistemele de sănătate cu scop profit. „Toate spitalele suferă reduceri ale serviciului care ar fi o imposibilitate economică de a face față fără asistența (guvernamentală).
Urmărește-l pe O’Donnell pe rețelele sociale @JayneODonnell sau e-mail jodonnell@usatoday.com
Organizația Mondială a Sănătății a declarat miercuri că răspândirea COVID-19 a devenit o pandemie după ce boala a fost detectată pentru prima dată în China în luna decembrie și sa răspândit rapid în peste 100 de locații din întreaga lume .
O pandemie este un focar global al unei noi boli grave care necesită „transmitere susținută în întreaga lume”, a declarat Anthony Fauci, directorul Institutului Național de Alergie și Boli Infecțioase, pentru USA TODAY în februarie.
În mintea multora, cuvântul „pandemie” este strâns legat de pandemia de gripă din 1918, care a ucis zeci de milioane de oameni, a spus Fauci.
Dar, prin definiție, o pandemie nu necesită acea scară de distrugere. În realitate, este un termen vag definit.
„Nu putem spune acest lucru suficient de tare, sau suficient de clar, sau suficient de des: toate țările pot încă schimba cursul acestei pandemii”, se arată într-o declarație a lui Tedros Adhanom Ghebreyesus, directorul general al OMS.
Tedros a spus că OMS știa că cuvântul ar putea „provoca o frică nerezonabilă sau o acceptare nejustificată că lupta s-a încheiat”, dacă este folosit incorect.
Pandemie: Cum diferă de o epidemie sau focar
Iată ce trebuie să știți despre motivul pentru care răspândirea noului coronavirus a fost declarată pandemie:
De ce a durat atât de mult până când coronavirusul să fie numit pandemie?
OMS a citat inacțiunea drept motiv major pentru momentul declarației.
Până miercuri, au existat peste 118.000 de cazuri răspândite în 114 țări, a spus Tedros. Peste 4.000 de oameni au murit.
OMS se așteaptă ca cifrele să crească, a spus Tedros.
Organizația a definit o pandemie drept „răspândirea la nivel mondial a unei noi boli”. Dar nu există o definiție strictă pentru cât de gravă ar trebui să fie boala, iar pandemiile anterioare au avut rate diferite de deces.
Opinie: Sunt epidemiolog. Iată ce le-am spus prietenilor mei despre coronavirus și COVID-19.
O boală care se răspândește în întreaga lume poate să nu fie atât de neobișnuită pe cât pare, a spus William Schaffner, specialist în boli infecțioase la Universitatea Vanderbilt.